A temetőben az volt a helyzet, hogy rajtam kívül mindenki jobboldali érzelmekkel viseltetett (na jó, néha jött velem erősítés), úgyhogy a jelenlegi kormány összes hibája és gyengesége rajtam lett számonkérve, noha én kerültem a témát, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy a temetőben rajtunk kívül ott dolgozott még pár csoportnyi cigány származású kisebbségi úriember (nem vagyok benne biztos, hogy jelenleg mi a pc megnevezése a jelenségnek), és az egyik jobboldalitól például szó szerint elhangzott az a mondat, amikor a politikai elvekről beszélgettünk, hogy "nehogy már ez ugyanannyi esélyt kapjon, mint én", és a többség ehhez lelkesen helyeselt, ugyanakkor ők valami magától értetődő, leereszkedő, kedélyes jóindulattal beszélgettek a cigányokkal, ellentétben velem, aki – az általam ismert liberálisok többségéhez hasonlóan – ilyenkor kínosan udvarias vagyok, és csak a legszükségesebbekre szorítkozom, noha előbb vágnám le a karomat, minthogy olyat mondjak, hogy nehogymár ugyanannyi esélyt kapjanak, vagy hogy indítsanak külön osztályokat a cigány gyerekeknek, stb. És nem vagyok benne biztos, hogy melyik hozzáállás tisztességesebb, vagy emberségesebb, pedig többek között ugye Maugham is többször megkerülte ezt a témát, de még így sem olyan egyszerű.
Egyébként ez az egész előítéletes dolog nem egyszerű kérdés, ugye, magának a szónak is van egy pejoratív felhangja, pedig szerintem az például kimondottan az intelligencia jele, hogy ha valaki azt látja, hogy a piros bogyók kilencven százalékban halálos mérgezést okoznak, akkor nem eszik piros bogyókat, még ha tíz százalékuk teljesen veszélytelen is. És amikor külföldön tanultam, akkor igenis hasznosabb volt matekon az ázsiai szekció felé helyezkedni, és a fiúk valóban jobban tudnak autót vezetni, ennek ellenére a rendszergazda például mélységesen felháborodik, ha cigányviccen mosolygok, bár ő a Gomba Előkészítésének Dogmája sarokpontjait illetően is a nulla tolerancia elvét képviseli (vö. akasszunk fel mindenkit, aki nem olyan toleráns, mint mi). És ez szerintem éppen annyira nem helyes, és szélsőséges véleményformálások helyett finomhangolásos technikát igénylő kérdés, mint az alkoholfogyasztás, amivel kapcsolatban a rendszergazda egy túlzásba esést követően átcsapott absztinenciába, ami azóta is tart. Szóval szerintem a szélsőségek általában azt jelzik, hogy valamit nem tudunk kezelni, és bármelyik irányban nagyon veszélyesek lehetnek (noha lehet, hogy ezt csak azért mondom, mert érzékenyen érint a gombafelvágási technikámmal kapcsolatos mindenfajta kritika).
És van egyébként ez a túlkapás is, amit valami vízöntő-elemzésben olvastam, és magamban is felfedezek párszor (biztos az aszcendensem), hogy annyira fontosnak tartja az esélyegyenlőséget, hogy lerángat mindenkit, aki akár egy fejjel kiemelkedne a tömegből, pláne, hogy a neveltésemnek , illetve a nagyrészt külföldi gyerekkoromnak köszönhetően például úgy nagyjából húszéves koromig azt sem tudtam, hogy mi az, hogy cigány, vagy zsidó, ez utóbbit egészen mostanáig sem tudom megállapítani senkiről (noha az ismerőseim elég nagy része az), ha csak meg nem mondják nekem direktbe. Ugyanakkor nem csak környezeti hatás, mert például Moszkvában ilyen ki nem mondott dolog volt, hogy mi vagyunk a pukka szahib az oroszokkal szemben (a golyórágó, meg a vetkőzőstoll volt az üveggyöngy), én ennek ellenére fél éven keresztül jártam egy orosz sráccal (a járásunk harmadik hetében már a kezemet is meg merte fogni), noha ez határozottan nem volt comme il faut hozzáállás, de hát ugye, a vízöntő aszcendens. Meg nagyon jó pasi is volt, akkoriban vonzódtam az ilyen sötéthajú, kékszemű, nyúlánk, sálas típushoz. Aztán később voltam a másik oldalon is, kelet-európaiként Amerikában, de az sem viselt meg túlságosan, inkább vicces volt, és talán London az egyetlen valóban befogadó nyugati városom, amihez valószínűleg nagyban hozzájárul az, hogy nagyon kevés ott az angol. Azóta viszont szerencsére én vagyok a turista bárhol, akár Budapesten is, aki egyáltalán nem rasszista, csak bizonyos minősített esetekben különösen udvarias és távolságtartó.
settenkedve lopakodó 
minden szífúd rossz, de legalábbis nem étel. mármint az én univerzumomban.
KedvelésKedvelés
avagy oda az omega zsirsavakhoz
lucia csak halak rosszak vagy a kagylok/polipok/tintahalak/USO-k is?
kivancsisag on :D
(igen, az utolso bena poen az UFOra, bocs .)
KedvelésKedvelés
A halnak nem az a dolga, hogy finom legyen. Jó neked, ha eszed, még ha másmilyennek is tűnik közben…
KedvelésKedvelés
és én nem szeretem a halat. semmilyen halat. a hal nekem rossz. az összes hal. tudom, mert kóstoltam (bár azelőtt is tudtam, hogy kóstoltam volna). a hal nem finom.
:)
KedvelésKedvelés
nemtomki: most jön az a rész, hogy én azt mondom, hogy de ha nekem rossz tapasztalatom van a cigányokkal, általában, akkor nem fogom szégyellni magam, amiért megvonom tőlük a társaságomat, erre te azt mondod, hogy de hát egy csomó cigány rendes ember, és nem az öröklődés, hanem a körülményeik tehetnek a problémáikról, és akkor goto 10, majd még azért is rámszólsz, hogy ne egyem meg az összes csokidat.
KedvelésKedvelés
gargoyle:
“eldonteni megfelel-e teglat talicskazni”
Erről beszéltem. Ha nem veszem fel, mert cigány, akkor rosszat tettem. Az, hogy mit gondolok, tök mindegy. S kitűnő a példa, az épitőiparban is hemzsegnek a rasszisták. De foglalkoztatnak romákat, nem is keveset. Hogy miért?
Mert tudják, hogy amelyik jól dolgozik, az jobban dolgozik, mint a magyar meg a román. Persze közben utálják őket… Ez ilyen.
Human Insect:
Az benne a biznisz, hogy leginkább azért nevezhetem őket cigányoknak, mert nem rágnak be rá. És ez a legfontosabb. :)
KedvelésKedvelés
ha mar felmerul hogy “mit kezdjek az eloiteleteimmel” ott mar nagy gond nem lehet szerintem, akiknel ez valodi problema azoknal nem hiszem valaha 1 masodpercig lebegett volna ? a fejuk felett
KedvelésKedvelés
“és szerintem az általánosítás vagy az előítélet akkor indul be, ha a piros bogyó szognifikánsan nagyobb százalákban keserű, mint a kék, vagy a nagyobb része keserű, mint nem.”
ezerszám eszed a bogyókat, és csak azt nézed meg, amit kiköpsz. nem tudod, hány bogyóból volt keserű az a néhány piros, neked csak a keserű tűnt fel, a többi fogyott számolatlanul.
fingod nincs hány cigány él békességben, csak a zajosakat veszed észre.
KedvelésKedvelés
Anélkül, hogy cáfolni akarnám annak elvi lehetőségét, hogy udvariatlan lehet valakiket olyan néven nevezni, ahogy ők nevezik magukat, nehezemre esik elhinnem, hogy pl. az USA-beli feketék egymást “nigger”-nek mondanák, hacsak nem amikor meg akarják bántani a másikat.
De nyitva az ingem, ide lőj, mert nincs belső tapasztalatom, csak a média tükrében látom a dolgot, és az torzíthat is.
Szerintem a cigányokat szabad cigányoknak mondani szembe is, de ha udvarias akar az ember lenni, akkor romát mond – e mögött nincsen semmi elvi alap, egyszerűen így alakult, és persze lehet, hogy hosszabb távon változni fog.
(60 évvel ezelőtt az USA-ban a “Negro” megjelölésben még semmi udvariatlan nem volt, ma már van, sőt, az azonos – “fekete” – jelentésű “Black” helyett is jobban szeretik újabban már az “African American”-t.)
KedvelésKedvelés
nem hívhatod úgy, a niggert sem niggerezheti le fehér, pedig egymás között így beszélnek
KedvelésKedvelés
pisztrangert en annyira nem vagyok oda, bar persze eheto de semmi kulonos. a lazac idealis vendegvaro kaja (2 perc alatt 1szer atforgatva megsutod kis soval bedorzsolve a filet, par csepp citrom ra) a hozza valo tetszoleges friss salataval egyutt is max 10 perc es szinte semmi se kell hozza otthon. szine szep, ize jellegzetes de nem tul eros. ja es barhol kaphato most mar kb
amit etteremben szeretek csak, mert otthon lusta vagyok beszerezni az a vajhal. pont mert egeszen tomor husa van, mar-mar fiatal csibe :)
kiddan: onmagaban az az elmelet, hogy minden cigany tolvaj (minden zsido kapzsi es kislanygyilkos, minden roman hazug, minden magyar onzo siros paraszt) persze artalmatlannak tunik, habar azonnal latszik hogy hibas, hisz minimalis agysejttevekenyseggel lehet elkepzelni a skatulyaba nem illeszkedo amde a felteteleknek megfelelo embert. amde ha hiszel a fenti gondolatban valoszinuleg amikor a gyakorlatban kene adott emberrol (kolompar janos segedmunkas) eldonteni hogy megfelel-e teglat talicskazni, valoszinu eselye se lesz nalad, hisz te mar a neve alapjan mindent tudtal rola.
persze jo kerdes hogy lucia adekvat peldaja hogy ciganyember melle leulsz-e a vonaton hogy alkalmazhato eselyegyenlosegileg (vagy alkalmazasa idovel bicskazos tulajdonatrendezeshez vezet), talan ugy, hogy kulonboztessunk meg rosszarcu/veszjoslo embereket meg megbizhatonak tunoket egyeb jegyek kizarasaval, aki igy is kiesik a kerulendo
KedvelésKedvelés
egyébként meg milyen hülyeség már halat enni, minden mástól elvonatkoztatva is.
A delfinek meg mind hülyék, mi?
Próbáld ki a “rusznit”, vagyis pácolt heringet, amit befőttesüvegben árulnak, és hamar meg kell enni, mert lejár a szavatossági ideje. Fontos, hogy elég sok hagyma legyen benne, és hogy valóban heringből készüljön.
Vagy a közönséges dobozolt heringet. Az olajat öntsd le róla (a használt sütőolajhoz, ami megy majd a szelektívhulladék-gyűjtő udvarba), és tegyél rá jó sok majonézt. Ennél is nagyon fontos, hogy valóban hering legyen, a szardínia és a sprotni (kisebb rokonai) sem sokkal rosszabb, de a makréla száraz és ízetlen.
A dobozos heringet össze is törheted és margarinnal vagy vajjal meg mindenfélével összekeverve pástétomot csinálhatsz belőle.
A roston sült süllőt nem említem, mert azt jobban kereső emberek szokták rendelni jobb éttermekben. A pisztrángot meg a lazacot nem is kóstoltam még, de gyanítom, azok is finomak.
KedvelésKedvelés
azért ha piros bogyóból egy – két nagyon keserűvel is összefutsz, akkor hiába több volt a jó benne az élmény egy életre meg fog maradni és már előre hozza a rossz gondolatokat.
KedvelésKedvelés
nemtomki: én nem értem, hogy jön a tanult általánosításhoz az, ha a japánok annak tudatában esznek meg valamit, amit finomnak tartanak, hogy valami kis százalékban időnként veszélyes.
és szerintem az általánosítás vagy az előítélet akkor indul be, ha a piros bogyó szognifikánsan nagyobb százalákban keserű, mint a kék, vagy a nagyobb része keserű, mint nem.
egyébként meg milyen hülyeség már halat enni, minden mástól elvonatkoztatva is.
KedvelésKedvelés
ha a gondolat egyenlő lenne a tettel, akkor én nagyon nagy bajban lennék.
KedvelésKedvelés
gondolat – tett
lehet hogy csak a tettel van baj, de sok esetben a tetthez az egyedeknek az ad erőt, hogy érzi a sok vele egyet gondoló támogatását.
egyedi gondolat kevésbé sarkall tettre.
ha valaki csak végignézi a verést, attól még ugyanúgy az elkövetés részese.
KedvelésKedvelés
Nem értem mi a baj az előitéletekkel.
Az előitélet nem más, mint egy vagy több gondolat. Amit szabad, ami nem árt – demokrácián kivül is.
Ami fontos, az a tett. Azok, akik szerint a cigányok* tolvajok, elkerülik őket. És ez a cigányoknak is jó, mert a félreértések elkerülése végett: ők sem kedvelnek minket. Mi félünk tőlük, ők megvetnek minket.**
Azoknak pedig, akik bántják őket, mert cigányok, nincsenek előitéleteik. Ha nincs a közelben cigány, ütnek hajléktalant, büdöskutyás-nénikét vagy rendőrt. Tökre demokratikusak.
Semmi baj az előitéletekkel. A tettekkel van baj.
*Ha ők nevezhetik magukat igy, akkor én is.
**Ez szterotipia. Nem _minden_ nem cigány fél tőlük és nem _minden_ cigány vet meg minket.
KedvelésKedvelés
a japánok boldogan zabálják a fugu*-t, és néha belehalnak.
* fugu: hal, amelynek a nem kellő alapossággal végzett előkészítése (az epe nem megfelelő technikájú eltávolítása) halálos kimenetelű.
KedvelésKedvelés
százféle pirosbogyót eszel nap mint nap, és csak arra figyelsz fel, amelyik keserű. a többit észre sem veszed, csak eszed a sok színes bogyó között.
KedvelésKedvelés
ezzel a kiegészítéssel picit érthetőbb, amit írsz. :)
az előtéletet én egy doboznak definiálom. az ember amikor jön egy információ, ahhoz, hogy egyre adekvátabb válaszokat adhasson és azok eredője valami irányba mutasson, dobozokba teszi őket. azaz szerintem minden előítélet, hisz soha nem találkozol egy halmaz minden elemével. a kérdés az, hogy a hasonló dolgoknak nyitsz-e külön dobozt a változásaik tükrében, vagy nem.
tehát, az, hogy vannak-e valós tapasztalataid, saját tapasztalataid, vagy nincsenek, szerintem az előítélet szempontjából mindegy. én például soha nem jártam az NDK-ban, mégis iszonyodtam az endékásoktól.
vegyük a mostani helyzetet. én kimentem a kossuth térre, hogy lássam, tapasztaljam őket. hogy ne a tévéből legyen csak infóm. így már könnyebb szívvel mondom, hogy részben buta, részben fasisztoid alakok vannak ott. ha nem mentem volna ki, akkor is lehet, ezt mondtam volna, de adtam egy esélyt.
a vonatról. azzal semmi baj, ha az ember megválogatja, hogy a kényszerű együtt utazást kivel vállalja szorosabb közelségben. én nem kevés olyan cigányt tudok, akikkel sokkal szívesebben utaznék, mint mondjuk tarlós istvánnal.
KedvelésKedvelés
az előitélet neveltetés (zsigeri szinten mit vertek beléd vagy mi maradt ki), intelligencia (mennyire bírsz a zsigeri/érzelmi reakcióidon felülemelkedni) és tapasztalat (ha nem találkozol egy tipussal nem is tudod úgy átérezni, ha meg sok a negatív tapasztalatod még tulzásba is esel) kérdése.
gondolom az iq az ami leginkább képes a toleranciára, de ettől még értelmesnek mondott egyedek is könnyedén el tudnak húzni a szélsőségek irányába. ami azért rémes, mert ők még elég jó magyarázatot is tudnak hozzá tenni.
nem témához kapcsolódik, de mégis valahol idekapcsolódónak érzem: az euthanáziáról mindenkinek megvan a véleménye, amit befolyásol világnézete, vallásossága, műveltsége és esetlegesen a tapasztalata.
én nem vagyok vallásos, so ez az oldal nem befolyásol, viszont végignéztem, ahogy a nagypapám szép lassan leépült. nem volt benne semmi felemeleő. gondolom sejthető, hogy mellette vagyok.
de ha kaptam vola egy vallásos nevelést és nincs élettapasztalatom, lehet hogy ellene lennék.
KedvelésKedvelés
romák a PC elnevezés, nem?
KedvelésKedvelés
eltelik 55 ev es maris olvashatjuk lucia a remseges kutyas (macskas, egyebbudosallatos (nem altalaban budosek de az ovek mindig)) neni kalandjait amik arrol szolnak hogy 1. rettenetesek az arak. 2. a fiatalok 3. az orvosok 4. altalaban minden
es, hogy milyen jot beszelgetett viszont a multkor a jokepu doktor urral, akibol meg tuti lesz valaki, van szeme hozza, meglatja az ilyet (nem, most nem kriptascsontvazra gondoltam)
mondjuk az is viccesen hangzik 75 evesen kriptafeltarni. muszakzaraskor egy egy figyelmetlenebb munkatars siman radtolja az ajtot ha nem kiabalsz eleg hangosan es csak feluletesen nez be :P
jo, tom goncsi vagyok :P
amugy a fotemaval egyetertek szinte teljesen, dehat ezert nem nyitunk uj commentet :D
KedvelésKedvelés
szerintem nem keverem össze, vagy nem én keverem össze, az egész kb. onnan indult bennem, hogy illetékesek panaszkodtak, hogy vége az antropológiának, meg az élettannak, mert mostanában már annyit sem szabad leírni, hogy az afrikai őslakosoknak sötétebb a bőrük, mert ez nem pc, és rasszista kijelentés.
az előítélet meg szerintem nem ismerethiány, hanem általánosítás, az átlag rávetítése az egyedire, és én sajnos például a cigányokkal is úgy vagyok, mint mások a piros bogyókkal, hogy bár elméletben nem tartom összefüggőnek a származást a jellemmel és viselkedéssel, de a vasúti kocsiban tuti nem melléjük ülnék be, egyetlen ránézés után. szóval a velem való személyes kontaktusukban hátránnyal indulnak, ott nincs esélyegyenlőség.
ja, az idős emberek tényleg rettenetesek. előre várom, hogy milyen nagy lesz már, amikor én is büntetlenül lehetek majd olyan rettenetes.
:)
KedvelésKedvelés
lehet, hogy én olvasom félre, de mintha két dolgot össze tetszene keverni a nagy sietségben.
az egyik az esélyegyenlőség.
az azt jelenti, hogy egyenlő esélyt adok mindenkinek. hogy a képességei és ne az általam való előzetes besorolása legyen, ami alapján majd a távot befutja.
mondok példát.
vegyünk egy tájékozódási futás versenyt. ott az jelenti az esélyegyenlőséget, hogy ha akar, akkor indulhat a vak is, a béna is, és monspart sarolta is. aztán aki jobb, győz.
az előítélet egyrészt ismerethiányból adódik, másrészt itt is picit keveredést érzek. az, hogy a bogyós növénynél mi van, érthető, nem kell mindet ismerd és nem kell vele együtt élned, együttműködnöd. az emberek nem bogyós növények. ettől még van igazságod, hogy szeretünk gyorsan túl lenni a dobozoláson és betenni valakit valami dobozba. ez akkor elfogadható, ha van a doboznak kifelé is ajtaja, azaz tudod azt mondani, hogy oké, tévedtem, a cigányok mégsem minden tagja zsebtolvaj. például.
viszont minden nyugdíjas rémséges, és monnyon le.
KedvelésKedvelés