settenkedve lopakodó

2010. február 1., hétfő

az astronet szerint hétvégén nem volt horoszkópja senkinek, így nem lehet tervezni

Na szóval.

Ha kihagyom azokat a részeket, amik túl személyesek, egészségügyiek, másoknak unalmasak, textuálisan nem ábrázolhatóak vagy nem értem őket, akkor nem történt semmi hétvégén, annyi történt hétvégén, hogy szombat este elmentem a kocsmába, ahol négy órán keresztül beszélgettünk magunkból kivetkezve fordításokról (amikor éppen nem a gyerekvállalás örömeiről próbáltam meggyőzni másokat). Emberekkel.

Utána volt még olyan is, hogy sikerült meggyőznöm egy, azaz 1 főt arról, hogy a meleg párok örökbefogadási lehetősége nem feltétlenül az ördögtől való intézmény, mert akármilyen szocializációs következménye is legyen, ez még mindig jobb, mint az árvaház (állami gondozás). Később javasolta, hogy oké, de akkor döntsük már el, hogy milyen meleg párt akarunk örökbefogadni (fiúkat vagy lányokat, és mi legyen a nevük).

Aztán a vasárnap délután meg valahol a városban talált, ahol a patikából kijőve a hóesésben tárcsáztam az L.-t, azzal a magam előtt sem titkolt reménnyel, hogy esetleg hazavitetetem magam vele, ugyanis a Budapest Taxi közölte velem, hogy nem tudnak autót küldeni, és én egyrészt érzékeny lány vagyok, aki taxitársaságok részéről egy nap csak egy visszautasítást képes elviselni, másrészt rossz emlékezőképességű lány vagyok, aki csak egy taxitársaság számát tudja fejből (bár azzal tisztában vagyok, hogy nem bonyolult a többi sem). Az L. viszont olyan értelemben tájékoztatott, hogy más programja van, amihez éppen inget vasal, de megpróbált rávezetni a helyes útra, ami annyiban nem volt könnyű, hogy telefonálás közben elindultam valamerre, és éppen nem tudtam, hol vagyok (és mi van, és egyáltalán). De végül megállapodtunk abban, hogy az első villamosra felszállok és átmegyek Budára, továbbá sensei L. közölte velem azt is, hogy amikor nem mondok semmit, azt sokan nem tudják értelmezni, majd kölcsönös nagyrabecsülésünkről biztosítva egymást elbúcsúztunk.

Aztán a Délinél fogtam egy taxit kézzel, és haza is vitt. Minden jó, ha jó a vége.

Ezzel lucia 0:00-kor szórakoztatta magát. 21 komment
Kategóriák: partiállat
Fõoldalra ajánlom!

Már 21 komment érkezett, hurray hurray

Tarhonyakártevő (Válasz erre):
2010. 02. 01. 8:07
Ez igazán keményen hangzik.
A Nő, aki Puszta Kézzel Fog Taxit.
debcsillu (Válasz erre):
2010. 02. 01. 10:19
Dehát Lucia, pont az a jó a blogodban, hogy gyakran írsz olyanokat, amiket a többség nem tud értelmezni, aztán mindig elmagyarázod, mert közléskényszeres vagy:)
Ezért szeretünk olvasni téged!:)
hoember (Válasz erre):
2010. 02. 01. 10:27
Juj, de utáltam régen gyermektelenül, amikor a gyermekvállalás örömeiröl próbáltak gyözködni a gyerekesek. :) Most meg én is beesem néha ebbe a hibába. Vajon miért jön rá az emberre a gyözködhetnék, ha anya lesz? Pedig tudom, hogy jobb, ha nem mindenkinek lesz gyereke.
Encsi (Válasz erre):
2010. 02. 01. 11:16
Hm, szóval te Nem Olyan Lány Vagy Aki Nem Tud Taxit Fogni (de!), vagy Nem Olyan Lány Aki Gyerekszülésre Buzdít (de!), vagy még mindig nem tudjuk az előző post megfejtését? :))
lucia (Válasz erre):
2010. 02. 01. 11:33
debcsillu: biztos meg fogom írni most is majd egyszer, elvégre ilyennek ismerünk engem, de ahogy sensei Ping mondaná, aki nem vár, az türelmetlen :)
iditta (Válasz erre):
2010. 02. 01. 12:20
mi ez, h most mindenki sensei?!?
lucia (Válasz erre):
2010. 02. 01. 12:39
iditta: sensei Pinget régóta ismerjük, az L. pedig mostanában lépett a megvilágosodás útjára, folyton lifecoacholni akar engem :)
Viv (Válasz erre):
2010. 02. 01. 13:45
Hóember, én általában _lebeszélem_ a gyermeket vállalni akarókat, ha babázni akarnak, kölcsönadom egy napra a lányomat, és máris csodásnak fogják látni az életüket úgy, ahogy van. :)
A. Woody Allen (Válasz erre):
2010. 02. 01. 19:06
En ket 21 eves 90/60/90-es parameterekkel korulirhato leszbikus part szeretnek orokbefogadni.
nem sztalker (Válasz erre):
2010. 02. 02. 10:00
Mostanában lépett a megvilágosodás rögös útjára? Ezexerint még nem kérdezted a fény egyházáról?
lucia (Válasz erre):
2010. 02. 02. 11:06
nem sztalker: a fény egyházát már tíz éve megbeszéltük vele, de azóta sokat fejlődött :)
Berga (Válasz erre):
2010. 02. 02. 12:53
"sikerült meggyőznöm egy, azaz 1 főt arról, hogy a meleg párok örökbefogadási lehetősége nem feltétlenül az ördögtől való intézmény, mert akármilyen szocializációs következménye is legyen, ez még mindig jobb, mint az árvaház (állami gondozás)."

Azért ha legközelebb is beszélsz a homofób ismerőssel:

- oké, van ez az érv, ami érvényes érv,

de érdemes hozzátenni:

- az örökbefogadás nem tréfadolog, heteró párok sem érzik úgy olyan sokan, hogy ezt vállalnák: több a gyermekre vágyó pár, mint az örökbefogadó, sok az örökbefogadható gyerek... tehát nem lehet tudni, hogy hány meleg pár rohanna örökbefogadni az állami gondozásból, ezt legfeljebb becsülhetjük;

- viszont sokkal akutabb kérdés, hogy a melegek a párjuk gyermekét nem fogadhatják örökbe, akit úgyis nevelnek, homofób tömegek ide vagy oda. Harmincas meleg nőpárok számosan vállalnak gyereket: átgondoltan, jó szülőként. Csak éppen nem lehetnek a szülei. Ezért a partner gyermekének örökbefogadása égetőbb probléma, mint az ált. örökbefogadás. Ami persze ezzel megoldódna, hiszen örökbefogadni egyénként is lehet, aztán az egyén már szülő, és akkor következhetne a pgyö.

- no meg: ez szép, hogy az állami gondozás rémsége és a szerető, ámde (??? nemtom, mi jelenik meg homofób fejekben, jelzőt ide) azonos nemű pár szülők vannak itten szembeállítva, de talán erre nem volna akkora szükség, ha elgondolná az illető, hogy hány ilyen szép férfi + nő egymásra talál, gyermekük születik, boldogan nevelik együtt egy jól működő (nem feszültségekkel terhes) monogám kapcsolatban típusú párt ismer. A napokban mondta egy heterosz., szakmájánál fogva sok embert megismerő ismerősöm, hogy ő ott tart, hogy ilyen 100-ból 1 db van. Kb. Utána lehet nézni a családon belüli gyermekbántalmazásnak, egymás lelki abuzálásának, válási arányoknak, ugye, és akkor a felkészült, szülővé mindenképpen tudatosan váló meleg párok talán jobban jönnek ki az átlagheteró családokkal való összehasonlításból is, nem kell az állami gondozás rémségeit elképzelni.

- szocializációs következmény: hát nem gondolkodó homofób már nem lesz a gyerek, és az csak jó lehet, olvasmányaim alapján :)
lucia (Válasz erre):
2010. 02. 02. 13:05
Berga: nincsenek homofób ismerőseim, de most kérlek, hadd ne menjek ebbe bele, annyi dolgom van :)
nem sztalker (Válasz erre):
2010. 02. 02. 13:08
Azért, csodálkoztam volna. Mégiscsak ő a főpap, vagy mi:)
Berga (Válasz erre):
2010. 02. 02. 14:51
Hát ha valakit győzködni kell egy amúgy evidens dologról (már annak evidens, aki egyszerűen egyenlőnek tekinti a melegeket és a heterókat, vagyis azt gondolja, h meleg vagy het voltuk számít abban, h milyen jogok és kötelezettségek járjanak nekik / háruljanak rájuk), akkor az szerintem homofób. Szóval definíció kérdése, meg a léceké.
lucia (Válasz erre):
2010. 02. 02. 15:15
Berga, nem helyeztem kontextusba és nem fejtettem ki, de tényleg nincs erre most kapacitásom. a monty pythonnal sem kell vitatkozni szerintem azon, hogy a hülye járások minisztériuma milyen életszerűtlen.
Berga (Válasz erre):
2010. 02. 02. 15:52
Köszönöm a magyarázatot, hát akkor ezentúl, ha valaki azt fejtegeti, hogy a melegeknek nem volna szabad gyereket nevelniük / örökbefogadniuk, mert nemtommilyenek, vagy mert nem jól szocializálják, vagy akármi, akkor most már tudni fogok egy csomó dolgot: egyrészt hogy az illető nem homofób, másrészt hogy ez egy vicc, harmadrészt hogy te biztosan nem ismered, negyedrészt meg hogy ha mégis, akkor elegendő arról meggyőzni, hogy a rémes állami g-knál jobb még a melegeknél is.
lucia (Válasz erre):
2010. 02. 02. 16:38
Berga: nem volt fejtegetve semmi, egy félmondatba kaptál bele.
Berga (Válasz erre):
2010. 02. 02. 19:14
De hát ez egy olyan gyakori félmondat, ismerős sztori, valaki mond egy ilyet (a m-k ne vállaljanak gyereket, mert a szegény gyereknek...), valaki más meg az asztaltársaságból próbálja nyitogatni az agyát. Én csak kiegészítettem további nyitogatással, + egy-két érvvel. Amúgy meg azt tapasztaltam, hogy ilyenkor az a sérelem jön elő, hogy az illető nem is igazi homofób, mert azok mondjuk a nácoidok. De szerintem meg nem így van ez. Illetve a nácoidokkal nyilván nem is lehet, nem is érdemes vitatkozni. Egy olyan nemgondolkodó érveléssel, hogy a melegek mit miért ne csináljanak azért, mert melegek, egy amúgy gondolkodó emberrel viszont lehet. Nyilván te is ezért győzted meg, illetve győzködted eleve. Ami persze önmagában is klassz, csak ha egy érvelés féloldalas, miért ne lehetne hozzáfűzni még pár oldalt. Na nem ragozom túl, már így is... Dolgozzunk, üdv, B
lucia (Válasz erre):
2010. 02. 02. 20:20
Berga: asztal se volt ;)
sulemia (Válasz erre):
2010. 02. 03. 10:28
Berga: tudom hogy luciát nem kell megvédeni, meg már pont lezajlott a vita, de annyit azért hozzátennék hogy szerintem itt ez a szitu inkább a poénra volt kihegyezve (=szóba került a téma, és a végén lett belőle 1 poén, egész jó), és amennyire luciát ismerem ő általában gondolkodó és már eleve nyitott agyú emberekkel szokott barátkozni.

Szeresd Luciát

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelező, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

2010. február 1., hétfő

az astronet szerint hétvégén nem volt horoszkópja senkinek, így nem lehet tervezni

Már 21 komment érkezett, hurray hurray

Szeresd Luciát

nonprofit reklám:

másik blogom:

kommunikál:

google reklám

kiemelt kategóriák:

lucia fordít:

pratchett magyarul:

lucia játszik:

így kommentáltok ti (rss):

így írtok ti:

ilyenek voltam:

lucia dolgozik:

lucia olvas (mer okos is):